L’historien qui appelait hier à la guerre la considère aujourd’hui comme insensée. Et à 5 000 kilomètres de Tunis, un plan d’eau de quelques dizaines de kilomètres de large détermine déjà le prix à payer à la pompe.
En juin 2025, l’historien britannique Niall Fergusonl’une des voix les plus influentes de la droite intellectuelle occidentale, a co-écrit un article d’opinion avec l’ancien ministre israélien de la Défense Yoav Gallant. Publié par La presse libre puis republié par Les tempsl’article exhortait Donald Trump pour « terminer le travail » qu’Israël avait commencé contre le programme nucléaire iranien.
Aujourd’hui, Ferguson adopte un ton très différent. Dans ses récentes chroniques, il décrit une guerre qui s’enlise, une « folie » née de l’illusion qu’un conflit peut être court, propre et décisif – précisément le piège, selon lui, dans lequel tombent les dirigeants à chaque génération.
Qui est Niall Ferguson ?
Niall Ferguson est l’un des historiens, essayistes et commentateurs politiques les plus influents de sa génération. Né en Écosse, il est chercheur principal au Établissement Hoover à Université de Stanfordoù il est chercheur principal de la famille Milbank.
Spécialiste de l’histoire économique, financière et impériale, il a également enseigné à Université Harvard et plusieurs institutions internationales de premier plan. Son travail couvre l’histoire mondiale, la macroéconomie, la finance et la géopolitique contemporaine.
Auteur de nombreux livres sur les empires, les crises financières, les réseaux de pouvoir et les relations internationales, Ferguson contribue régulièrement aux principaux médias anglophones. Ses opinions, souvent façonnées par une interprétation conservatrice de la dynamique du pouvoir mondial, suscitent autant de controverses qu’elles suscitent d’intérêt.
Le revirement est d’autant plus frappant qu’il ne vient pas d’un pacifiste. Ferguson reproche même à Trump de ne pas aller assez loin : en refusant d’engager des troupes terrestres, affirme-t-il, il est devenu impossible d’éliminer la menace iranienne sur le détroit.
Son argument n’est donc pas que des frappes militaires n’auraient jamais dû avoir lieu, mais que la guerre a été mal calculée et pourrait durer des années. D’avocat de guerre à prophète de bourbier, son parcours en dit long sur le véritable état du conflit.
De quoi parle-t-on exactement ?
Un bref récapitulatif s’impose, car les événements ont évolué rapidement. Les États-Unis et Israël ont lancé leur offensive contre l’Iran le 28 février 2026, suivie à la mi-avril de l’imposition d’un blocus naval. Au centre de la confrontation se trouve Détroit d’Ormuzla voie navigable étroite entre l’Iran et la péninsule arabique par laquelle passe environ un cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole.
Bien que surpassé dans les airs, Téhéran a conservé un formidable avantage : la capacité de harceler la navigation dans ce passage étroit et de dissuader le trafic commercial.
Les planificateurs militaires américains ont préparé plusieurs réponses. Selon Axiosles responsables américains ont présenté à Trump toute une série d’options, allant d’escortes armées pour les navires commerciaux à une opération plus ambitieuse visant à sécuriser une partie du détroit, impliquant potentiellement des forces terrestres.
Mais le président a fini par reculer. Une mission d’escorte connue sous le nom de « Projet Freedom » a été suspendue un jour seulement après son lancement début mai. Était-ce une décision prudente ou un aveu de faiblesse ? C’est précisément le débat que Ferguson cherche à résumer.
Pourquoi cela est important pour les habitants de Tunis
C’est là que la question cesse d’être une lointaine histoire géopolitique. Lorsque le détroit d’Ormuz est perturbé, les prix du pétrole s’envolent – et la Tunisie est en première ligne. Le pays importe environ 65 pour cent de ses besoins énergétiques, son autosuffisance énergétique étant tombée à environ 35 pour cent. En conséquence, il est fortement exposé aux fluctuations des marchés mondiaux de l’énergie.
Le choc est d’autant plus grave que le budget tunisien 2026 a été construit sur une hypothèse précise. La loi de finances repose sur un prix moyen du brut Brent de 63,3 $ le baril. Lorsque le pétrole s’échange à 90, 100 ou 110 dollars le baril, l’écart n’est plus simplement une erreur de prévision ; cela devient une pression directe sur les importations, les subventions aux carburants et les finances publiques.
Et les niveaux de prix atteints depuis le début de la guerre ont fait voler en éclats cette référence. Au printemps 2026, le brut Brent a dépassé 114 $ le barilson plus haut niveau depuis juin 2022. Banque d’investissement Citi a même prévenu que les prix pourraient grimper jusqu’à 150 $ le baril si les perturbations des flux pétroliers persistaient au-delà de fin juin. Chaque dollar supplémentaire ajouté au prix du baril augmente mécaniquement le fardeau des coûts pour un pays qui doit acheter son énergie en devises étrangères.
La bonne nouvelle temporaire est que les marchés se sont récemment calmés. Début juin, le brut Brent s’est replié autour de 93 à 94 $ le barilsoutenu par des espoirs de désescalade. Pourtant, personne ne crie victoire. Amine NasserPDG de Aramco saoudiennea averti que le marché pourrait mettre des mois à retrouver son équilibre – ou pourrait ne jamais revenir complètement à la normale si les tensions géopolitiques perdurent.
